То, что читают

Названы случаи, когда маски полезнее всего от коронавируса

Защита лица оказывается эффективной при контакте с зараженным COVID-19 человеком

Маски обеспечивают наилучшую защиту в помещении и при длительном контакте с людьми, инфицированными коронавирусом, но и другие меры общественного здравоохранения тоже имеют значение. Анализ сотен случаев COVID-19 показывает, что маски для лица обеспечивают наибольшую защиту в определенных обстоятельствах, например, при контакте с человеком с COVID-19 в течение более трех часов или в помещении.

Как пишет издание Nature, исследование показывает, что некоторые из мер, которые в совокупности известны как нефармацевтические вмешательства, такие как физическое дистанцирование, поддержание взаимодействия на открытом воздухе и ношение масок, «на самом деле полезны» для предотвращения передачи SARS-CoV-2. Об этом говорит соавтор исследования. Джозеф Левнард, эпидемиолог из Калифорнийского университета в Беркли.

Предыдущие исследования предоставили доказательства того, что ношение маски помогает защитить от инфекции, но последняя работа показывает, что использование масок полезно даже тогда, когда другие меры, такие как дистанцирование, не используются.

Хотя вакцинация и лечение являются ключом к борьбе с пандемией, немедикаментозные вмешательства остаются важными мерами общественного здравоохранения. Но трудно измерить эффективность этих вмешательств в реальных условиях.

Чтобы решить эту проблему, Джозеф Льюнард, а также Сима Джайн, медицинский эпидемиолог из Калифорнийского департамента общественного здравоохранения в Ричмонде, и их коллеги изучили случаи от примерно 1280 человек в Калифорнии, у которых в период с февраля по сентябрь 2021 года был обнаружен положительный результат на SARS-CoV-2.

На каждого человека с COVID-19 исследователи искали по крайней мере одного контрольного участника: кого-то, кто соответствовал бы им по таким факторам, как возраст и пол, но который дал отрицательный результат в течение того же периода времени.

Участники, которые были знакомы с кем-то, кто, как известно, был инфицирован COVID-19, предоставили подробную информацию о встрече, такую ​​как условия и продолжительность.

Исследование показало, что участники, которые не были полностью вакцинированы, имели наибольший риск заражения, когда они сообщали о контакте с кем-то с COVID-19, который произошел в помещении или длился более трех часов.

Участники, контактировавшие с кем-то с COVID-19, имели более низкие шансы заразиться, если во время встречи надевали маски, чем если бы они не были в масках. «Эта защита особенно важна для людей, которые еще не были вакцинированы», – говорит Льюнард. Но встречи в масках были связаны с дополнительной защитой и для вакцинированных участников.

Сима Джайн говорит, что анализ также показывает, что маски приносят наибольшую пользу при воздействии высокого риска – при длительном воздействии более трех часов, в помещении или при участии человека из другого домохозяйства. Ношение маски не показывало явного преимущества, когда участник вступал в прямой физический контакт с человеком, о котором известно, что он болен COVID-19, или когда этот человек был членом семьи участника.

Результаты, которые еще не прошли рецензирование, были опубликованы на сервере препринтов medRxiv.

Некоторые ученые не совсем уверены в этих результатах. Натали Дин, биостатист из Университета Эмори в Атланте (штат Джорджия), считает, что немедикаментозные вмешательства полезны, но не решается согласиться с оценками масштаба преимуществ, сделанными в статье.

Грант Браун, биостатист из Университета штата Айова в Айова-Сити, также с осторожностью относится к точности данных исследования о преимуществах маскировки, поскольку в исследовании сравниваются случайные и контрольные люди. «Даже в этом случае это разумный подход к сложной проблеме», – говорит он. Он также отмечает, что результаты подтверждаются исследованиями механизмов распространения вирусов.

Кирстен Биббинс-Доминго, эпидемиолог и врач из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, отмечает, что исследование началось до появления высокозаразногоо варианта «Дельта», и она тоже согласна с тем, что сопоставление инфицированных людей с контрольными участниками является проблемой. Но она говорит, что авторы сделали все возможное, чтобы преодолеть это ограничение, и в результате получилось «хорошо спланированное и хорошо выполненное» исследование. По ее словам, полученные данные заполняют пробел в знаниях об эффективности нефармацевтических вмешательств и, следовательно, могут помочь в разработке политики по контролю за распространением вирусов.

Источник